President Barack Obama lijkt het, gebaseerd op het oordeel van zijn geheime diensten, zeker te weten: de Russen zijn verantwoordelijk voor het hacken van de Democratic National Committee (DNC). De man die nog twee weken de president van de Verenigde Staten is durfde dat in december hardop te zeggen. De FBI sloot zich toen aan bij de overtuiging van de CIA: ‘ja, Rusland wilde Donald Trump met de hacks op de Democratische Partij het Witte Huis in helpen’.
Vlak daarvoor stonden de CIA en de FBI nog deels tegenover elkaar. De FBI wilde niet zo stellig beweren dat Moskou achter de aanvallen zat met de bedoeling om Donald Trump tot president te maken. Dat berichtte The Washington Post op basis van gesprekken met hooggeplaatste bronnen uit de inlichtingenwereld. Zodoende vonden Trump en de FBI elkaar in de mening dat er onvoldoende bewijs was voor Russische inmenging met als doel om van Trump de nieuwe president te maken.
Wantrouwen
Maar op 16 december schreef The Washington Post dat de FBI overtuigd was van het standpunt van de CIA. De gekozen president Trump blijft ondertussen wantrouwig. Eerder deze week beweerde hij nog dat een ontmoeting die hem bij zou bijpraten over het onderzoek, uitgesteld zou zijn. De huidige hoofden van de Amerikaanse inlichtingendiensten en de FBI stellen Trump vandaag hoogstpersoonlijk op de hoogte.
Of er voor dinsdag al een ontmoeting op de agenda stond, is volgens The New York Times echter niet duidelijk. Trump wekte in ieder geval de suggestie dat de inlichtingendiensten informatie voor hem achterhielden.
De aankomend president van de Verenigde Staten heeft meerdere malen geroepen dat hij het oordeel van de CIA niet zomaar voor waar aanneemt. Woensdag haalde hij via Twitter nog de bewering van Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks, naar boven. Die beweert dat de gehackte e-mails van het Democratic National Committee, die via WikiLeaks gelekt werden, niet afkomstig zijn van Russische hackers.
Maar welke belangen Assange precies nastreeft, is onduidelijk. Het is geen geheim dat hij geen fan is van Hillary Clinton. De Democratische Partij durfde nog een stap verder te gaan en beschuldigde Assange ervan een pion van de Russische overheid te zijn.
Julian Assange said "a 14 year old could have hacked Podesta" – why was DNC so careless? Also said Russians did not give him the info!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 4, 2017
The dishonest media likes saying that I am in Agreement with Julian Assange – wrong. I simply state what he states, it is for the people….
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 5, 2017
to make up their own minds as to the truth. The media lies to make it look like I am against "Intelligence" when in fact I am a big fan!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 5, 2017
Grizzly Steppe
De reden van Trumps wantrouwen is het gebrek aan (publiek) bewijs. Er zijn wel aanwijzingen die richting Rusland wijzen, maar echt hard zijn die niet. De Democratische Partij huurde na de hack van deze zomer het bedrijf CrowdStrike in om te achterhalen wie er achter zit. Die beschuldigde de Russische hackersgroepen Cozy Bear en Fancy Bear ervan achter de hacks zaten. Deze groepen zouden banden hebben of onderdeel uitmaken van de Russische overheid, maar dat is niet bewezen.
De aanvallen op het Amerikaanse verkiezingsproces door Rusland zijn door de FBI en het Department of Homeland Security (DHS) omgedoopt tot Grizzly Steppe. In een op 29 december door de FBI en het DHS gepubliceerd document (pdf) worden de namen ‘COZYBEAR’ en Fancy Bear’ daar ook in genoemd. Ook de door CrowdStrike aangehaalde pseudoniemen voor deze groepen – APT 28, Sofacy, APT 29 en CozyDuke – worden in dat document genoemd.
Onderzoek FBI
Gisteren berichtte BuzzFeed dat de FBI of de inlichtingendiensten geen eigen onderzoek hebben gedaan naar de gehackte servers van het Democratic National Committee. In plaats daarvan baseren de FBI en de inlichtingendiensten zich op het onderzoek van CrowdStrike. “CrowdStrike is erg goed. Er is geen reden om aan te nemen dat iets dat zij concluderen niet accuraat is”, zegt een medewerker uit de inlichtingenwereld tegen BuzzFeed.
BuzzFeed schrijft op basis van drie beveiligingsgebruiken dat het voor de FBI wel gebruikelijk is eigen forensisch onderzoek te laten doen.
Vandaag slaat de FBI terug met het verwijt dat het Democratic National Committee de organisatie geen toegang gaf tot de servers. In een statement aan BuzzFeed staat dat de FBI daardoor geen andere keus had dan zich op de informatie van CrowdStrike te baseren. Het nieuws was voor Donald Trump in ieder geval weer een reden om zijn wantrouwen kenbaar te maken.
The Democratic National Committee would not allow the FBI to study or see its computer info after it was supposedly hacked by Russia……
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 6, 2017
So how and why are they so sure about hacking if they never even requested an examination of the computer servers? What is going on?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 6, 2017
Oordeel Trump
Waar de inlichtingendiensten concreet hun uitspraken op beweren, zeggen ze niet. Mogelijk om hackers niet de kaart te spelen, maar ook omdat het iets kan zeggen over hun eigen capaciteiten. De vraag of en hoeveel Trump meer weet dan publiekelijk bekend is gemaakt.
Obama werd gisteren op de hoogte gesteld van de resultaten van een onderzoek naar de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen. Vandaag wordt Trump dus ook bijgepraat door het hoofd van de Amerikaanse inlichtingendiensten en het hoofd van de FBI. Het is de vraag of zij Trump met de (geheime) informatie, net zoals Obama, kunnen overtuigen van hun overtuiging.
Of dat lukt, zal misschien al snel terug te vinden op het Twitter-account van de aankomend president.
Volgende week wordt er trouwens meer bekend over het schandaal. Dan wordt een publieke versie onderzoek naar de hacks bij de Democraten openbaar gemaakt.
